Пропонуємо до уваги огляд актуальної судової практики Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за січень – лютий 2025 року. В огляді висвітлено низку правових позицій в окремих категоріях спорів, що належать до господарської юрисдикції.  

Зокрема, у постановах у справах про банкрутство сформульовано правові висновки про:

• пільги щодо сплати судового збору на звернення арбітражного керуючого у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або у спорах, що заявлені в межах справи про банкрутство боржника;
• відкриття провадження у справі про банкрутство кредитної спілки, яка втратила статус фінансової установи;
• перегляд судових рішень у справах про банкрутство за нововиявленими обставинами.

У постановах у справах, пов’язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством, містяться висновки щодо:

• дотримання органом АМК строків давності притягнення суб’єкта господарювання до відповідальності;
• вирішення спору про недобросовісну конкуренцію у вигляді неправомірного використання оформлення упаковки товарів.

У постановах у справах щодо корпоративних спорів та корпоративних прав містяться висновки стосовно:

• виплати вартості частки учаснику ТОВ у зв'язку з виходом його зі складу учасників (засновників) товариства;
• питання, які позовні вимоги є належним та ефективним способом захисту прав міноритарних акціонерів у процедурі примусового викупу акцій (сквіз-ауту);
• визнання недійсним договору купівлі-продажу частки ТОВ, укладеного одним із подружжя, як ефективного способу захисту порушених прав іншого з подружжя;
• застосування такого заходу забезпечення позову, як зупинення дії рішення загальних зборів учасників товариства, яким обрано директора товариства.

У постановах у справах щодо земельних відносин викладено правові висновки щодо:

• обрання належного (ефективного) способу захисту у справах про визнання протиправним і скасування акта про примусове відчуження майна;
• права орендаря витребовувати орендовану земельну ділянку з чужого незаконного володіння;
• неможливості відчуження багаторічних насаджень окремо від земельної ділянки.

У постановах у спорах, що виникають із договорів, містяться правові висновки стосовно:

• непоширення персональних санкцій кінцевого бенефіціара на підконтрольну йому юридичну особу та відсутності правових підстав для обмеження права на стягнення заборгованості;
• визнання неналежним способом захисту оскарження акта про непідписання договору купівлі-продажу за результатами аукціону.

У інших спорах, що виникають з господарських правовідносин, містяться висновки про:

• спеціальний порядок звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в період дії воєнного стану;
• притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди за невиконання обов'язку забезпечувати схоронність вилученого майна.

Із цими та іншими правовими позиціями, викладеними в огляді, можна ознайомитися за посиланням https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/ogliady/Oglyad_KGS_01_02_2025.pdf

Верховний Суд